흑해와 접한 지역은 유전학자에서 언어학자에 이르기까지 다양한 연구자의 관심을 오랫동안 끌었다. 오늘날의 발칸 반도를 포함하고 터키와 아르메니아를 가로질러 동쪽으로 여행하는 넓은 땅은 유럽과 아시아의 독특한 문화를 연결하는 자연스러운 다리이다. 많은 사람들이 수천 년 동안 인간 활동의 핫스팟이었던 이 지역의 조상과 언어를 추적할 수 있다. 그것은 유럽과 서아시아 문화를 묶는 공통 실을 찾는 역사가들의 연구 주제로 계속되고 있다.

 

Iosif Lazaridis는 이 분야에 관심이 있는 연구원 중 한 명이다. Lazaridis는 하버드 대학교에서 일하지만 유라시아의 역사, 문화, 언어를 형성하는 역할로 유명한 그리스에서 자랐다. Lazaridis는 오랫동안 그리스와 그 주변 지역에 거주한 초기 민족의 조상과 언어적 진화에 대해 궁금해했다. 그는 어떻게 이 지역의 고대 문화가 만나 오늘날의 현대 문화와 인구 통계를 형성하기 위해 서로 영향을 미치게 되었는지 궁금했다.

 

전문가들은 이러한 질문에 답하기 위해 도자기나 글과 같은 고고학적 유물에 의존해 왔다. 이 자료는 분명하지만 객관적으로 해석하기가 정확하지 않고 어려울 수 있다.

 

고대 DNA: 유전학의 돌파구

 

세계의 일부 지역에서 연구원들은 고고학 이상에 의존할 수 있었다. 그들은 화석에서 고대 DNA를 추출할 수 있다. 이를 통해 한 장소의 유전적 역사를 연구하고 조상이 어떻게 진화했는지 이해할 수 있다. 극도의 열에 취약한 지역에서는 DNA가 매우 빠르게 분해되기 때문에 이것은 오랫동안 더 어려웠다. 그러나 2015년에 연구원들이 따뜻한 기후에서도 내이의 암석 뼈에 있는 DNA가 수천 년 동안 생존할 수 있다는 것을 발견하면서 돌파구를 마련했다.

 

획기적인 연구에서 Lazaridis는 이 기술적 돌파구를 활용하여 777명의 고대 DNA에 대한 대규모 유전 분석을 수행했다. 이번 조사는 연구원들이 서던 아크(Southern Arc)라고 부르는 지역에 걸쳐 이루어졌다. 서쪽의 크로아티아에서 이 지역은 아나톨리아 반도(오늘날의 터키)와 만나 현재의 이란까지 뻗어 있다. 유전학자인 Lazaridis는 고고학자, 언어학자, 지역 역사가와 협력하여 30개국의 206명의 공동 저자가 참여하는 국제적인 노력을 기울였다. 그들의 연구는 사이언스 저널에 3편의 논문을 발표했다. 그들의 작업은 이 중추적인 지역의 인류 역사를 이해하는 데 크게 기여했다.

 

얌나야(Yamnaya)와 인도유럽어의 등장

 

첫 번째 논문에서 연구자들은 인도유럽어족의 언어적 진화를 이해하기 위해 유전 데이터를 추적했다. 유전적 이동을 매핑하면 연구원들이 언어가 만나고 병합할 기회를 식별하는 데 도움이 될 수 있다.

 

오늘날 세계 인구의 거의 절반이 인도유럽어를 모국어로 사용한다. 언어의 뿌리는 약 3,000년 전 청동기 시대에 유럽과 중국을 연결하는 평평한 평야인 유라시아 대초원에서 나타난 것으로 생각된다. 이 분석에서 Lazaridis et al. 청동기 시대 이전과 당시의 DNA를 활용하여 언어학자들이 가정하는 문화적 혼합이 인도유럽어족 언어를 퍼뜨렸을 수 있다는 것을 시각화 한다.

 

연구원들은 대초원 목축업자들이 5,000년에서 3,000년 사이에 유라시아 대초원을 가로질러 이동했다는 것을 발견했다. 이것은 얌나야(Yamnaya)로 알려진 사람들이었다. 독특한 매장 구덩이의 이름을 따서 명명된 Yamnaya는 러시아어로 "구덩이 문화"를 의미한다. Yamnaya는 원시 인도-유럽어의 한 형태를 말했다. (증거에 대한 자세한 내용은 David W. Anthony의 말, 바퀴 및 언어 참조) Yamnaya가 남쪽으로 이동했을 때 그들은 그리스어, Paleo-Balkan 및 Albanian 언어가 생겨난 다양한 문화에 영향을 미쳤다.

 

Yamnaya는 또한 동쪽으로 이동하여 코카서스 산맥을 넘어 아르메니아어가 태어난 아르메니아로 이동했다. 사실, 오늘날 아르메니아에 살고 있는 일부 남성은 Yamnaya의 직계 후손이다.

 

그러나 아나톨리아(Anatolian) 표본의 DNA는 Yamnaya 기원의 흔적을 거의 보여주지 않는다. 이것은 고대 히타이트어와 같은 고대 아나톨리아어가 인도유럽어와 유사하기 때문에 저자들을 놀라게 했다. 이 언어적 연결은 아나톨리아인들이 남호를 통과하는 스텝 목축민들에 따라 Yamnaya와 상호 작용했음을 시사한다. 그러나 유전적 증거는 이 이론을 강력하게 반박한다.

 

공통 언어적 뿌리

 

Yamnaya의 Anatolia로의 이동을 보여주는 대신 Lazaridis et al.에서 새로 사용 가능한 유전 데이터를 사용했다. 지역으로 두 개의 분리된 철새 펄스를 나타낸다. 첫째, 연구원들은 11,000년 전에 동부 지중해와 접한 현대 중동 지역인 레반트(Levant)의 농부들이 이 지역에 어떻게 거주했는지 설명한다. 그러다가 7000~5000년 전 코카서스 지역의 조상을 가진 수렵 채집인들이 아나톨리아로 이주했다. 이 사람들은 과학자들이 외부 영향이 침투할 수 없는 것처럼 보이는 특별한 균질성이라고 부르는 과정에서 레반트 출신의 원래 농부들과 섞였다.

 

아나톨리아에 대초원 조상이 없다면 아마도 인도유럽어와 아나톨리아어가 훨씬 더 오래된 조상을 공유할 것이다. 이 지역의 유전 신호를 더 깊이 조사한 결과, 연구원들은 Yamnaya가 Anatolians와 마찬가지로 South Caucasus의 일부 조상을 공유한다는 것을 발견했다. 이 공유 조상은 Yamnaya가 서던 아크의 다른 지역으로 이동하기 훨씬 전에 서아시아의 고지대에서 언어적 영향이 일찍 일어났을 수 있음을 시사한다.

 

이 조상 데이터는 또한 아나톨리아 언어가 인도유럽어족에서 일찍 분리되었을 가능성이 있으며 유전적으로나 언어적으로 고립되어 남아 있었음을 보여준다. 저자는 언어적으로 지역을 연결하기 위해 유라시아 대초원과 아나톨리아의 변형을 주도한 이 초기 인구를 발견할 필요가 있다고 제안하면서 이 문서를 끝낸다. 이러한 '잃어버린 고리'의 발견은 ... 언어와 일부 조상을 통해 아시아와 유럽의 많은 사람들을 묶는 공통 소스에 대한 수세기 동안의 탐구를 끝낼 것이다."고 그들은 적는다.

 

저자는 또한 다음과 같은 중요한 경고도 포함한다. “언어 기원에 대한 논쟁과 유전학의 관련성은 유전적 변화가 거의 또는 전혀 없이 언어가 대체될 수 있고 언어적 변화가 거의 또는 전혀 없이 인구가 이동할 수 있기 때문에 더 간접적이다. 그러나 마이그레이션의 탐지는 [언어적 영향에 대한] 그럴듯한 벡터를 식별하기 때문에 중요하다.”

 

석기 시대와 청동기 시대의 남호를 통한 사람들의 이동에 대한 놀라운 통찰력과 함께, 저자들은 그리스, 로마 제국, 중세 시대의 미케네 시대와 관련된 유전적 활동 분석을 포함하도록 연구 범위를 넓혔다.

 

예를 들어, 연구자들은 호메로스의 오디세이에서 신화화된 그리스 미케네 시대의 새로운 유전 데이터를 분석했다. 연구원들은 이전에 많은 Yamnaya가 그리스 북쪽의 정교한 무덤에 묻혔기 때문에 Yamnaya가 미케네 시대에 큰 영향을 미쳤다고 생각했다. 이것은 대초원 가계와 사회적 지위 사이의 연관성을 시사하는 것 같았다. 그러나 저자들은 그러한 상관관계를 발견하지 못했다. 비슷한 분석에서 저자들은 아나톨리아인들이 로마 제국의 사람들과 로마 시에 DNA의 대부분을 기여했다는 사실을 발견하고 놀랐다.

 

DNA를 사용한 스토리텔링은 편견에 영향을 받지 않는다.

 

관찰자의 편견은 항상 역사에 부담을 줄 것이다. Science에 동시 게재된 기사에서 Benjamin S. Arbuckle과 Zoe Schwandt는 “DNA 염기서열은 종종 진실이 없고 부정확하기 쉬운 역사 및 고고학 기록과 대조적으로 인류의 '진정한' 역사를 드러내는 것으로 제시된다. 염기쌍은 거짓말을 하거나 과장하지 않지만(쇠퇴하긴 하지만) 이야기를 하지도 않으며 고대 게놈 분석을 해석하는 데 사용되는 스토리텔링은 필연적으로 특정 세계관을 투영한다.”

 

쌍은 또한 논문의 내러티브 프레임워크가 유럽 중심적 세계관을 증폭시킨다고 썼다. 이는 서구 연구자가 피할 수 없는 편견입니다. 마지막으로, 그들은 Lazaridis et al. Y 염색체 계통만 분석했다. 즉, 남성의 DNA만 사용했다. 이 분석 기술은 다른 유전자와 달리 아버지가 Y 염색체를 거의 그대로 아들에게 물려주기 때문에 일반적이다. 따라서 유전학자들은 혈통과 혈통의 정확한 재구성을 더 어렵게 만들 수 있는 재조합 문제를 다룰 필요가 없다. 그러나 이 분석은 사람들의 모계 가계를 완전히 피하여 개인 가계도의 절반만 제공한다.

 

부계 유산에 대한 이러한 강조는 젠더 고정 관념을 과거로 잘 영속화하고 "역사의 사건이 '위인'에 의해 진행된다는 강한 감각을 만든다"고 저자는 쓴다. 연구원은 모계 마커를 탐색하고 모계 상호 작용을 조사하는 것이 좋다.

 

Lazaridis et al. 중립성의 부족을 인식하고 독자들에게 "유전적 및 문화적 유사성을 융합"하지 않도록 주의해야한다. 그들은 또한 해당 분야에 공통적인 용어가 오해의 소지가 있다고 지적한다. 예를 들어, 저자는 텍스트 전체에 걸쳐 여러 "이주"를 조사한다. 그러나 그들은 “이주”라는 용어를 사용할 때 우리가 … 장거리에 걸쳐 많은 사람들의 계획된 이주를 탐지했다고 주장하는 것이 아니라고 강조한다. 마이그레이션 ... 의도적일 수도 있고 아닐 수도 있다. 그것은 소수 또는 많은 개인을 포함할 수 있으며, 신속하거나 여러 세대에 걸쳐 계속될 수 있다."

 

마지막으로, 샘플 크기가 고대 게놈 분석에서 연구된 것 중 가장 큰 것이지만, 10,000년에 걸쳐 777개의 샘플은 많은 간격을 남긴다.

 

과거를 재구성하기 위해 DNA를 사용하는 것은 해석과 의사소통의 어려움으로 가득 차 있다. 그럼에도 불구하고, 이 연구는 고대 게놈 연구에 대한 엄청난 돌파구를 나타내며 고대 DNA를 초기 인류 역사에 대한 우리의 이해를 크게 변화시킬 기초적이고 선구적인 신기술로 굳건히 한다.