기후 변화에 대한 정부간 패널이 사용하는 시나리오를 포함하여 다양한 에너지 시나리오의 경제적 영향을 추정하도록 설계된 모델은 화석 연료에서 태양열 및 풍력과 같은 친환경 대안으로 전환하는 데 상당한 비용이 수반될 것이라고 일관되게 예측했다.

그러나 옥스포드 대학의 연구원들은 이러한 예측도 일관되게 틀렸다고 믿는다. 지난 20년 동안의 예측을 실제 데이터와 비교할 때 핵심 기술의 비용 절감과 전 세계 배포 속도를 체계적으로 과소 평가한다.

이러한 발견을 통해 팀은 미래 에너지 시스템의 잠재적 궤적을 모델링하는 더 나은 방법을 찾을 수 있는지 확인했다. 그들은 베팅 업계에서 사용하는 것과 같은 종류의 확률론적 모델링 접근 방식으로 전환하여 현재 수준의 화석 연료 사용을 지속하는 것과 비교하여 약 2050년까지 탈탄소 에너지 시스템으로 전환하면 세계가 최소 12조 달러를 절약할 것으로 예상했다.

저자들은 줄(Joule)에 기고한 논문에서 “녹색 에너지 전환이 비용이 많이 들 것이라는 믿음은 지난 40년 동안 기후 변화에 대한 비효율적인 대응의 주요 동인이었다. "이 비관론은 과거의 기술 비용 개선 추세와 상충되며 인류를 값비싸고 위험한 에너지 미래에 가둘 위험이 있다."

경제학자들이 선호하는 방식보다 도박 회사가 사용하는 방식에 의존하는 것은 이상한 결정처럼 보일 수 있지만 연구자들은 그들이 업계에서 매년 수십억의 이익을 창출하기 때문에 어느 정도 장점이 있어야 한다고 지적한다. 더욱이 정부와 기업은 서로 다른 에너지 기술에 대해 암묵적 또는 명시적으로 베팅을 하고 있으므로 어떤 베팅이 가장 좋은 배당률을 보이는지 알아내는 것이 합리적이다.

그들이 사용한 접근 방식도 잘 검증되었다. 팀은 이전에 확률 모델을 사용하여 50개 기술의 비용을 예측했으며 과거 데이터를 밀접하게 추적했음을 보여주었다. 최신 연구에서 그들은 석탄, 가스, 원자력, 바이오 발전 및 수력뿐만 아니라 녹색 수소를 생성하기 위한 태양열, 풍력, 배터리 및 전해조와 같은 녹색 에너지 전환에 중요한 기술에 동일한 기술을 적용했다.

그들의 결과에 따르면 재생 에너지로의 빠른 전환은 현재의 에너지 시스템을 유지하는 것과 비교하여 2050년까지 세계 경제를 12조 달러 절약하는 동시에 현재보다 55% 더 많은 에너지를 생산할 수 있음을 보여준다. 그들은 또한 느린 전환을 조사했는데, 빠른 전환보다는 덜 절약되지만 일반적인 경우보다 훨씬 더 많은 비용을 절약할 수 있다는 것을 발견했다.

결정적으로, 모델은 기후 변화 자체의 비용을 고려하지 않았으며, 이는 재생 가능으로의 전환을 분명히 선호할 것이다. 계산은 순전히 다양한 에너지 기술의 기본 경제성을 기반으로 한다.

연구에 따르면 탈탄소 에너지 시스템으로의 급격한 전환은 그리드 용량 향상과 같은 요구 사항으로 인해 연간 인프라 비용이 크게 증가하게 된다는 점을 발견했다. 그러나 연간 1,400억 달러의 추가 비용은 연간 에너지 비용 절감액인 약 4,000억 달러보다 훨씬 적다.

연구원들은 그들의 모델이 최적의 솔루션을 찾는 것이 목표가 아니며 특정 상황이나 지역에서 예를 들어 수소 연료 대신 가스를 사용하는 것과 같이 일부 화석 연료를 유지하는 것이 합리적일 수 있다는 점을 지적하고자 한다.

그들이 사용하는 모델링 접근 방식도 참신하며 주요 의사 결정권자가 자신의 결과를 액면 그대로 받아들일지 여부는 확실하지 않다. 그럼에도 불구하고, 그들은 녹색 에너지 전환 비용에 대해 오늘날 받아들여지는 지혜가 흔들리고 있으며 에너지의 미래에 대한 더 현명한 베팅이 심각한 결과를 가져올 수 있다는 사실을 강조한다.

이미지 출처: WikiImages / 1175