2008년 기자로 일할 때 제 은행의 부실을 취재하는 즐거움이 있었다.

내 계정은 손상되지 않았지만 여전히 미국 역사상 가장 큰 붕괴이다. 두 번째로 큰 사건은 이번 달 초에 발생했다.

실리콘밸리 은행의 붕괴는 사람들로 하여금 금융위기 이후 얼마 지나지 않아 많은 사람들이 들어본 적이 없는 대부업체의 몰락이 어떻게 또 다른 글로벌 전염병 에 대한 추측을 촉발시키 거나 심지어 자본주의의 재편을 촉발할 수 있는지 궁금해하게 만들 수도 있다. 우리는 그것을 알고 있다.

이 재앙은 위험을 전제로 하는 산업으로부터 사람들을 보호하는 데 내재된 어려움을 지적한다. 급격한 금리 인상으로 인한 불가피한 불확실성으로 인해 지금은 그 작업이 더 어려울 수 있다 .

현재 구축된 방어 체계가 놀라울 정도로 취약하고 철저한 글로벌 시스템에서 빠르게 확산되는 위험을 제거하기에 충분한지 여부에 대한 질문이 많다. Silicon Valley Bank는 미국에서 16번째로 큰 대출 기관 일 수 있지만 그 몰락은 중국의 신생 기업에서 이스라엘 의 주식 시장에 이르기 까지 모든 것에 영향을 미쳤다.

은행의 건강에 대한 부식성 잡담이 트윗의 속도 로 퍼질 수 있는 시대에도 발생했다 . 필수 예금을 고갈시킨 Silicon Valley Bank의 패닉 상태는 아마도 역사상 가장 빠른 속도 였을 것이다.

미국 역사상 세 번째로 큰 은행인 또 다른 은행의 계속되는 실패는 이 부문에 대한 감시를 더욱 강화했다. 샌프란시스코에 본사를 둔 한 대출기관은 300억 달러를 구제하기 시작했고 미국 은행 주식의 벤치마크 지수는 급락했다. 유럽 에서도 비슷한 지수가 나타났는데 , 이 지역 최대 은행 중 하나인 크레디트 스위스가 정부 주관 인수에 응했다. 아시아의 벤치마크는 흔들렸다 가 회복되었다 가 다시 떨어졌다 .

Silicon Valley Bank는 기술 산업의 비즈니스 고객과 너무 밀접하게 연결되어 있기 때문에 고유하게 취약한 것으로 판명되었다 (이 은행은 또한 금리 상승의 세계에서 가치를 잃을 운명에 처한 채권에 독특하게 불행한 내기를 했다). 대형 은행의 역할에 대해 확실히 의문이 제기되었습니다 . 고도로 전문화된 은행도 특별한 조사를 받아야 하나?

규제 당국이 이미 고려할 만큼 충분하지 않은 것은 아니다.

15년 전 글로벌 금융 위기의 여파로 이러한 규제 당국은 집단적 대응을 시도했다. 미국은 2010년 도드-프랭크법 으로 금융규제를 확대했는데 , 이 법은 대형 은행들이 막대한 손실을 흡수할 수 있는 능력에 대한 정기적인 "스트레스 테스트"를 받도록 요구했다(일부 요소는 나중에 롤백됨 ).

영국은 은행이 더 위험한 투자 은행으로부터 소매 금융을 "링 펜스"하도록 요구하는 법안을 통과시켰다. EU는 투자 은행에서 소매 단위를 분리함으로써 단순히 대형 은행을 해체할 것을 제안했지만 궁극적으로 보류된 아이디어이다 .

보다 세계적인 수준에서 " 바젤 III " 개혁은 잠재적으로 위험한 투자와 관련하여 유지되어야 하는 보호 자본에 대한 벤치마크를 설정한다.

위기 중에 나타난 문제의 규모와 범위는 새로운 것일 수 있지만 은행은 오랫동안 거의 같은 방식으로 작동했다. 여기에는 신용 디폴트 스왑이, 저기에는 블록체인이 없었다. 예를 들어, 2,000년 전 로마 제국의 은행에 대한 자금 유출에 이어 익숙한 규제 대응이 뒤따랐다. 바로 구제 금융이다.

1825년 영국의 공황으로 어떤 면에서 실리콘 밸리 은행의 선구자였던 많은 소액 대출 기관이 문을 닫았다. 그들은 또한 제한된 출처( 기술 스타트업보다는 친구, 가족 , 지역 농부를 생각해 보십시오)로부터 자본에 상대적으로 접근할 수 없었다. 이듬해에 제정된 규제 개혁으로 영국 은행은 확장되고 다각화될 수 있었다.

약 100년 후, 더 나쁜 소식이 전해졌다. 1930년 미국에서만 1,300개 이상의 은행이 파산하여 세계 경제침체를 초래했다. 정부는 Glass-Steagall 법 의 일환으로 일정 금액까지 예금을 보장 하고 더 많은 투기적 은행 활동으로 대출을 위한 예금을 혼합하는 것을 금지함으로써 대응 했다. 

Glass-Steagall 이후 약 10년 후에 개봉된 영화 "It's a Wonderful Life"는 충격적인 은행 운영을 연휴 고전의 중추적인 줄거리로 만들었다.

그로부터 몇 년 후, 인도의 은행 파산으로 인해 인도는 예금 보험을 시작하게 되었다. 이제 은행 시스템이 있는 모든 곳 에서 당연한 것으로 받아들여지고 있다.

은행 계좌는 특권이다. 약 14억 명의 성인이 여전히 이에 접근할 수 없으며 이에 상응하는 재정적 자율성을 얻을 수 있는 능력이 없다.

일각에서는 이제 더 엄격한 규제 로 특권을 보호해야 한다고 말한다 . 실리콘밸리 은행이 파산한 직후, 2018년 도드-프랭크법으로의 롤백으로 인해 정기적인 스트레스 테스트 와 같은 관련 요구 사항에서 대출 기관이 면제되었다는 사실이 널리 알려졌다. 다른 사람들은 " 최후의 대부업체 " 로 알려진 시스템에서 대출을 받으려는 최근 돌진이 분명한 경고 신호였어야 한다고 제안했다.

결과적으로 규제 당국은 은행의 여러 문제를 알고 있었다. 감독 및 규제에 대한 검토가 진행 중이다.

더 엄격한 규제를 지지하는 사람들은 대부분의 은행이 필요에 따라 자체 스트레스 테스트를 실행하는 것과 같은 일을 할 수 있도록 가벼운 터치로 실제로 더 나아질 수 있다는 생각을 거부한다. 엘리자베스 워렌 미국 상원의원은 최근 "나는 학교에서 가르쳤고 학생들이 스스로 시험을 치르게 하지 않았다"고 말했다.

그러나 불안이 계속 확산됨에 따라 현재 규제 기관의 가장 중요한 역할은 물을 진정시키는 것일 수 있습니다 . 두려움은 전염성이 있고 자멸적일 수 있기 때문이다.

"It's a Wonderful Life"의 뱅크런 장면은 지역 사회에 대한 소유주의 헌신을 가슴 따뜻하게 보여준다. 그러나 실제로 그의 고객 대부분은 예치금이 이웃의 집을 짓는 것과 같은 긍정적인 용도로 사용되고 있다는 그의 확신을 무시한다.

그들은 단지 돈을 돌려받기를 원할 뿐이다.

자세한 내용은 다음 링크 에서 World Economic Forum의 Strategic Intelligence 플랫폼 에서 읽을 수 있는 링크를 참조하자 .

Strategic Intelligence 플랫폼 에서 은행 , 글로벌 위험 및 수백 가지 추가 주제와 관련된 전문가 분석 피드를 찾을 수 있습니다 . 보려면 등록해야 합니다.