광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
로고

현대 사이키델릭 임상연구로 환각, 과대평가 가능성. 사이키델릭 임상시험 참가자가 자신이 플라시보(가짜약)를 받았다는 사실을 쉽게 알 수 있다면 실험에서 얼마나 큰 문제가 되는지를 실험했다. 뉴질랜드연구원 Suresh Muthukumaraswamy는 이것이 큰 문제이며 최근 환각실험에서 얻은 많은 결과가 과대평가 될 수 있다고 말한다.

박영숙세계미래보고서저자 | 기사입력 2021/06/14 [10:37]

현대 사이키델릭 임상연구로 환각, 과대평가 가능성. 사이키델릭 임상시험 참가자가 자신이 플라시보(가짜약)를 받았다는 사실을 쉽게 알 수 있다면 실험에서 얼마나 큰 문제가 되는지를 실험했다. 뉴질랜드연구원 Suresh Muthukumaraswamy는 이것이 큰 문제이며 최근 환각실험에서 얻은 많은 결과가 과대평가 될 수 있다고 말한다.

박영숙세계미래보고서저자 | 입력 : 2021/06/14 [10:37]

 

현대 사이키델릭 임상연구로 환각, 과대평가 알려줘

환각 임상 시험을 효과적으로 블라인드 할 수없는 것이 주요 문제입니까?
환각 임상시험을 효과적으로 블라인드 할 수없는 것이 주요 문제인가?
이미지 1 개보기

사이키델릭 임상시험 참가자가 자신이 플라시보(가짜약)를 받았다는 사실을 쉽게 알 수 있다면 실험에서 얼마나 큰 문제가 되는지를 실험했다. 뉴질랜드연구원 Suresh Muthukumaraswamy는 이것이 큰 문제이며 최근 환각실험에서 얻은 많은 결과가 과대평가 될 수 있다고 말한다.

약 반세기동안 RCT (무작위 대조시험)는 새로운 의료개입의 효과를 평가하는 데있어 황금표준으로 간주되었다. 이 과정에는 특정조건을 가진 참가자 그룹을 모집하고 무작위로 2개 이상의 그룹으로 분리하는 것이 포함된다.

한 그룹은 실험적 개입을 받고 다른 그룹 (대조군)은 위약을 받는다. 편견을 제거하기 위해 RCT는 이상적으로는 어느 군단인지 모른다.  참가자가 자신이 속한 그룹을 알지 못할뿐만 아니라 시험을 평가하는 간병인이나 연구자도 알지 못한다. 이 모든 것이 궁극적으로 새로운 치료가 근본적으로 작동하는지에 대한 명확한 경험적 증거를 제공하는 강력한 시험으로 이어져야한다.
 

RCT를 맹검하는 주요 이유 중 하나는 위약 효과의 영향을 최소화하는 것이다. 비활성 약물이 긍정적인 치료결과를 가져 오는 현상이다. 위약 효과의 영향은 상태에 따라 다를 수 있지만, 환자의 결과가 특정 기대치에 도달하면 상당한 영향을받을 수 있다는 것이 지속적으로 나타났다. 경미한 두통을 앓고있는 10명의 사람들에게 설탕 알약이 주어지고 그것이 최첨단 신약이라고 말하면 적어도 한두 명은 긍정적인 반응을 보일 것으로 예상하게된다.

위약 효과는 긍정적이거나 부정적 일 수 있다. 종종 약물의 부작용에 대한 과도한 경고는 부정적인 위약 반응을 유발할 수 있다. 이러한 소위 플라시보 효과는 위약 그룹의 피험자가 여전히 비활성 약물의 부작용을 보고하는 임상시험에서 볼 수 있다.

대부분의 경우 우리의 최신 RCT 프레임워크는 신약이 실제로 효과가 있는지 여부를 결정하는 강력한 방법이다. 그러나 임상시험을 효과적으로 눈을 가리지 못하면 어떻게되나? 누군가에게 위약을 투여했는지 여부가 참가자와 평가자 모두에게 명백하면 어떻게되나?

이것이 현대 사이키델릭과학의 유망한 신흥분야의 중심에있는 문제이다. 그리고 오클랜드대학의 정신약리학자인 Suresh Muthukumaraswamy에 따르면, 이것은 대부분의 현대 환각임상 시험에서 효과 크기가 과대평가 된 것으로보고되는 매우 중요한 문제이다.

Suresh는 최근 동료 Anna Forsythe 및 Thomas Lumley와 함께 주제에 대한 포괄적인 기사  공동집필했다. 이 기사는 지난 10년에서 20년 동안 환각 연구에서 얻은 유망한 연구결과를 인식하면서 많은 현대 환각 임상시험에 결함이있는 이유를 제시하고보다 엄격한 결과를 제공하기 위해 할 수있는 일을 제안한다. New Atlas와 그의 최신기사에 대해 말하면서, 세계 최초의 위약 대조 LSD 미세투여시험 중 하나를 운영하고있는 Suresh는 현재의 환각제 중 어느 것이 든 완전한 공개승인을 받을 준비가되었음을 보여줄 충분한 증거가 있다는 회의적이다.

Suresh는 “수집된 증거를 바탕으로 현재로서는 이러한 약물과 개입이 현재의 디자인 문제에 대해 승인될 수 있다고 생각할 이유가 없다.”라고 Suresh는 말한다.

심리치료 문제

Suresh에 따르면 많은 환각시험에서 눈이 감고 기대하는 문제는 참가자들이 단순히 위약을 투여 받았다고 말할 수있는 것보다 더 깊다. 많은 현대 환각약물 실험에는 포괄적인 심리치료 프로토콜이 포함된다. 이러한 개입은 단순히 실로시빈 1회 복용량이 환자의 우울증을 치료할 것이라고 주장하는 것이 아니라, 2 ~ 3일 간의 활성약물 세션을 더 큰 수개월 간의 심리치료 프레임 워크에 통합하는 경우가 많다.

치료 세션은 환자가 환각적인 경험을 긍정적인 치료결과에 효과적으로 통합 할 수 있도록 약물 세션 이전과 이후에 진행된다. 그리고 전체 치료프로토콜은 6주에서 12주까지 지속될 수 있다.

위약 그룹의 일부라는 사실을 아는 것은 이러한 맥락에서 일시적인 실망 이상이다. 그것은 종종 치료사와 환자 모두가 활성 약물 코호트의 일부가 아니라는 것을 완전히 인식하면서 전체 치료 프로토콜에 참여해야 함을 의미한다.

Suresh는 "이 환자를 치료할 의욕이 약간 있는 치료사를 받는 사람을 상상한다. 그래서 그들은 환자와 환각치료 세션에 앉아 있다. 그들은 그들이 무엇을 받았는지 알지 못한다. 그러나 환자는 그들이 플라시보를 받았음을 재빨리 깨닫는다. 그리고 치료사는 그곳에 앉아 있고, 이 사람은 위약을 받았다. 그래서 그 치료사는 환자에게 좋은 정신적 개입을 제공하나? 심리치료에 대해 우리가 알고있는 것 중 하나는 환자와 치료사 사이의 관계 형성이 우리가 가질 수있는 좋은 결과를 가장 강력하게 예측한다는 것이다.”

여기에 환각 의학의 혁명적 잠재력을 예고하는 대중적인 언론 보도가 추가되어 활동적인 그룹의 사람들에게 긍정적인 효과  높이고 위약을 복용하는 사람들의 부정적인 결과  증폭 시키는 완벽한 편견과 기대감을 갖게 된다.

그러나 이것이 실제로 얼마나 큰 문제인가? Suresh에 따르면 이 맹목적인 문제가 연구결과에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지를 정량화하는 힌트가 문헌에 있다. 단서 중 하나는 케타민  항우울제 특성을 조사하는 연구의 증가에서 비롯된다 .

이러한 케타민 시험 중 다수는 실명을 유지하기 위해 활성 위약을 사용한다. 미다 졸람 (midazolam)으로 알려진 진정제는 그 약한 향정신성 특성이 일부 피험자들이 케타민을 투여 받았다고 생각하도록 다소 혼동하기를 희망하여 위약 그룹에 투여된다. 비활성 위약을 사용한 케타민 시험결과와 미다졸람을 사용한 결과를 비교한 메타연구는 피험자가 비활성 위약을 투여 받았다는 사실을 분명히 알고있을 때 효능에 상당한 차이가 있음을 시사한다.

“케타민을 식염수 위약과 비교할 때보고 된 효과 크기는 약 D = 1.8이다. 그것은 엄청난 효과 크기이다.  미다졸람을 활성 위약으로 사용하면 효과 크기가 1.8에서 0.7로 떨어진다. "이것은 절대적으로 엄청난 감소이다."

Suresh는 midazolam이 강력하게 설득력있는 활성 위약이 아니며, 많은 임상 시험 참가자들이 궁극적으로 어떤 그룹에 속했는지를 여전히 효과적으로 추측하고 있다고 덧붙였다. 그리고 활성 위약이 앞으로 더 나은 결과를 제공하는 데 확실히 도움이 될 수 있지만 LSD 또는 실로시 빈과 같은 약물에 필적하는 활성 위약을 찾는 것이 불가능하지는 않더라도 어려울 수 있다.

이러한 도전에도 불구하고 Suresh는 우리가 환각적인 연구를 위해 RCT를 포기할 필요가 있다고 제안하지 않는다. 고용량 / 저용량 그룹은 활성 위약 문제를 해결하는 방법이 될 수 있으며, 다양한 용량에 대한 치료결과에 대한 추가 통찰력을 제공한다. 그러나 일반적으로 그는 환각적인 실험이 설계되고 보고되는 ​​방식에서 보다 엄격하고 투명성을 요구한다.

어떤 임상시험에서 맹검이 얼마나 효과적 이었는지에 대한 보다 자세한보고는 한 가지 제안이다. 다른 하나는 시험이 실제로 수행되기 전에 시험 프로토콜을 더 사전 게시하는 것이다. Suresh는 환각 임상시험이 분명하게 연구 프로토콜을 게시하기 전에 얼마나 적은지 충격적이며 실패한 시험이 묻히거나 더 나쁜 것은 체리 피킹 효과 측정에 의해 긍정적 인 결과를내는 엄청난 문제이다.

이와 함께 그는 시험 설계가 예상 대상에게 어떻게 전달되는지에 대한보다 명확한 설명을 요구한다. 실험 참가자에게 가능한 결과를 설명하는 것만으로 치료 효과에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 과거에는 이러한 요소가 일반적으로 매우 자세하게 인식되지 않았다. 결국 눈이 멀어지면 실제로 큰 차이를 만들지 않아야한다.

그러나 환각과학의 세계에서는 상황이 조금 다르게 진행되는 것 같다. 캐나다 연구팀이 작년에 발표한 매력적인 연구는 가상의 환각 약물을 발명하고 가짜 파티를 준비하여 환각적 위약 효과  실험적으로 정량화하기 시작했다.

아무것도하지 않는

이 연구는 자연 환경에서 사이키델릭 약물이 창의성에 미치는 영향을 테스트하는 것처럼 실험 대상 집단을 모집했다. 피험자들은 실로시 빈과 유사한 속효성 환각제로 묘사되는 iprocin이라는 약물을 도입했다.

전체 경험은 참가자들이 연구시설에 들어가면 강화된 보안절차에서 효과를 느끼는 다른 시험 참가자인 것처럼 가장하여 시뮬레이션 된 파티 환경을 배회하는 연구 조교를 잠복하는 것에 이르기까지 진지한 환각 약물 실험에 참여하고 있다는 인상을 주기 위해 준비되었다. 

결과는 놀랍고 60 % 이상의 피험자가 일종의 환각 효과를 느낀다고 답했다. 코호트의 35 %만이 약물이 위약이라고 정확하게 추측했으며 환각 효과를 느낀다고보고 한 사람들의 50 %는 실제로 환각 약물을 사용한 경험이 있다.

이 연구의 한 가지 결론은 주어진 실험의 실험 조건을 더 잘 설명하기 위해 환각적인 연구자들에게 요청했다는 것이다. 환각실험을 감독하는 사람들의 행동이 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있다면 이러한 요소를 자세히 설명하는 데 더 많은 투명성이 필요하다. RCT의 데이터를보고하는 연구에서 이러한 요소를 설명하는 것은 틀에 얽매이지 않을 수 있지만, 환각과학에 대한 일반적인 것은 없다.

앞으로 Suresh는 사이키델릭 연구원이 직면한 문제에 대해 솔직하다. 그는 자신의 이전 연구에서 수많은 문제를 신속하게 지적하고 종종 다른 사람을 언급하는 대신 자신의 실수를 예로 들었다. 그러나 가장 중요한 점은 연구의 문제점이 무엇인지 이제 우리가 알고 있다는 것이다. 이제부터는 관행을 강화하고 프로토콜을 개선해야한다.

"이것은 새로운 과학분야이다. 첫 번째 물결은 결함이있을 가능성이 높다. 그래서 문제는 우리가 어떻게 더 나아질 수 있는가이다. 우리는 완벽을 이루지 못할 수도 있지만 적어도 더 열심히 노력할 수는 있다.”

새로운 기사는 임상약리학전문가 리뷰에 게재되었다.

 

 

 
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
많이 본 기사
최신기사