며칠만 더 있으면 전 세계 정부가 자신의 말을 중요하게 만들 수 있는 기회가 열립니다. 그들은 기후 변화 완화에 대한 국가의 책임에 대한 획기적인 사법 의견을 공식화하면서 국제사법재판소(ICJ)의 심의에 참여할 기회가 있습니다.
작년에 유엔은 네덜란드 헤이그에 있는 유엔의 주요 사법 기관인 ICJ에 두 가지 질문에 대한 자문 의견을 요청했습니다. 기후 시스템과 환경을 인위적인 온실 가스 배출로부터 보호해야 하는 국제법에 따른 국가의 의무는 무엇입니까? 그리고 기후 시스템과 환경에 행위나 부작위를 통해 해를 끼치는 국가에 대한 법적 결과는 무엇입니까?
환경 정책 학자이자 세계적 비정부 보존 기구인 WWF의 회장으로서 저는 전 세계의 과학자와 시민들에게 법원을 지지해 줄 것을 촉구합니다. 그들은 정부에 ICJ에 자연과 기후를 보호하는 데 필요한 증거와 주장을 제공할 것을 촉구해야 합니다.
진술서 제출 마감일은 8월 15일입니다. ICJ가 한 달 전에 기록적인 91건의 진술서를 접수한 후 5월에 연장되었습니다. 법원은 마감일 이후에 구두 심리를 시작할 것으로 예상되며 내년 말에 공식 의견을 내릴 수 있습니다. 진술서는 아직 공개되지 않았으므로 이제 판사들이 결정을 내릴 수 있도록 돕기 위해 할 수 있는 일을 하는 것은 모든 사람의 몫입니다.
기후 변화를 인권과 연결하는 유럽 판결은 게임 체인저가 될 수 있습니다. 방법은 다음과 같습니다.
정부가 자국의 국가적 이익을 위해서가 아니라, 사람과 자연이 지금과 미래에 조화롭게 번성할 수 있는 살아있는 지구를 옹호하는 사람으로서 법원에 호소하기를 바랍니다. 유엔은 ICJ에 기후 변화가 현재와 미래 세대에 미치는 영향과 기후적으로 취약한 국가(예: 태평양의 작은 섬나라 바누아투)의 불안정성에 미치는 영향을 고려해 달라고 요청했습니다. 바누아투는 그러한 의견을 구하는 캠페인을 이끌었습니다.
WWF는 ICJ에 제출한 제출물에서 '법원의 친구'라는 점을 지적했습니다. 우리는 야심차고 즉각적인 행동에 대한 우리의 긴급한 요청이 다른 사람들에게도 공감되기를 바랍니다. 또한 정부가 기후 시스템을 보호하는 것은 자연 세계를 보호하지 않고는 불가능하다는 것을 인식하기를 바랍니다.
따라서 국가의 법적 의무에는 생물다양성을 보호하고 복원하는 것이 포함되어야 하며, 이는 안정적인 기후를 확보하는 데 필요합니다. 또한 건강한 환경, 건강 및 생명에 대한 권리, 깨끗한 음식과 물에 대한 접근을 포함한 적절한 생활 수준에 대한 권리를 포함하는 인권을 보호하는 것을 의미합니다 .
즉각적인 조치가 절실합니다. 저는 기후 변화에 관한 정부 간 패널의 여러 보고서에 저자로 참여했지만, 더 이상 복잡한 모델을 사용하여 이웃에게 기후 변화를 설명할 필요가 없습니다. 이웃은 창문 밖에서 일어나는 일을 볼 수 있습니다.
세계적 배출량은 계속 증가하고 있습니다 . 작년 여름은 2,000년 만에 가장 더웠고, 올해 여름은 그 기록을 깰 수도 있습니다. 우리는 방금 산업화 이전 시대보다 지구 온도가 1.5°C 더 높았던 12개월 연속을 목격했습니다 . 극심한 날씨, 폭염, 산불, 홍수, 가뭄, 폭풍은 모든 대륙에서 인간의 생명과 재산을 위협하고 자연 세계에 견딜 수 없는 스트레스를 줍니다. 저는 파키스탄에서 2022년 홍수를 목격했고 기후 재해가 사람과 자연에 상상할 수 없는 엄청난 피해를 입히는 것을 직접 보았습니다.
기후 소송이 행동으로 이어질까? 연구자들이 그 영향을 평가하다
기후 변화는 인간 사회와 이 연약한 지구에서 인간의 번영을 키워온 매우 자연스러운 시스템에 실존적 위협을 가합니다. 약 100만 종의 동식물이 멸종 위기에 처해 있으며, 인간 역사상 전례 없는 속도로 사라지고 있습니다. WWF의 Living Planet Report 2022는 따뜻한 물 산호의 바이오매스의 절반이 이미 손실되었으며 2°C 상승하면 최대 99%가 손실될 수 있다고 지적합니다.
이러한 재앙에 직면하여 국제 법원의 비구속적 의견은 바다 한 방울에 불과해 보입니다. 하지만 큰 변화를 가져올 수 있습니다. ICJ의 강력한 의견은 국제 기후 정책 구조를 강화할 것입니다. 기후 협상을 방해하고 국가가 실행 가능한 정책에 집중하는 것을 방해하는 국가의 의무에 대한 법적 모호성을 줄일 것입니다. 기껏해야 명확하고 단호한 의견은 국제 기후 공약을 합법적으로 시행할 수 있는 길을 열 수 있습니다. 법원의 의견은 환경 정의를 위한 법적 경로를 모색하는 사람들에게 힘을 실어 줄 수 있습니다 . 그리고 기후와 자연 보호에 대한 강력한 야망과 행동을 요구하는 수백만 명의 과학자와 시민의 목소리를 증폭시킬 것입니다.
하지만 ICJ 의견의 강점은 지금 제출된 증거와 주장에 의해 형성될 것입니다. 그리고 우리는 그 주장의 균형이 어디에 있는지 모릅니다. 어떤 국가는 신중한 접근 방식을 원할 수도 있습니다. 일부는 기후 변화의 영향의 긴급성을 최소화하거나 엄청난 규모를 부인할 수도 있습니다. 다른 국가는 세계적 책임에 얽매이지 않은 국내 정책에 대한 보다 협소한 접근 방식을 선호할 수도 있습니다.
기회의 창은 빠르게 닫히고 있지만, 정부는 여전히 법원을 지원할 시간이 있습니다. 우리는 국가가 자연에 해를 끼치는 것을 중단하고 '오염자 부담' 원칙을 적용하고 온실 가스 배출로 인해 피해를 입은 국가, 국민 및 자연에 보상할 의무를 인정하는 WWF에 가입할 것을 촉구합니다.
우리는 이 놀라운 지구를 계속해서 실망시킬 여유가 없습니다.
