마이클 블룸버그는 지난주 자신의 모교인 존스홉킨스 대학에 10억 달러를 기부해 대부분 학생에게 의과대학 학비를 무료로 제공했다.

이는 미국의 의사 부족으로 인해 1억 명이 넘는 미국인이 정기적인 1차 진료를 받을 수 없게 된 문제를 해결하기 위한 선의의 제스처로, 특히 농촌과 저소득 지역에서 그렇다. 블룸버그는 성명을 통해 "이러한 필수 분야에 대한 재정적 장벽을 줄임으로써 더 많은 학생들이 열정을 가진 직업을 추구할 수 있도록 하고, 가장 필요로 하는 가족과 지역 사회에 더 많은 서비스를 제공할 수 있게 할 수 있습니다."라고 밝혔다 .

하지만 전문가들은 대도시의 명문 의대에 기부하는 것만으로는 별 도움이 되지 않을 것이라고 말했다.

캘리포니아 대학교 샌프란시스코 캠퍼스의 건강 서비스 연구원인 재닛 코프먼 은 "이렇게 많은 돈이 있고 지리적 분포를 개선하고 역사적으로 대표성이 낮았던 저소득층 출신의 사람들을 더 많이 확보하는 목표로 건강 전문가 학교에 기부할 수 있다면 저는 홉킨스를 선택하지 않았을 것입니다."라고 말했다 .

블룸버그의 10억 달러에 대한 세부 사항은 다음과 같다 . 이번 가을부터 US News에 따르면 전국 2위를 차지한 홉킨스 의대는 연 소득이 30만 달러 미만인 가정의 MD를 추구하는 모든 학생에게 무료 수업을 제공한다. 가정의 연 소득이 17만 5천 달러 미만인 학생은 무료 숙박 및 식사 자격이 있다. 홉킨스에 ​​따르면 홉킨스의 현재 및 신입생의 약 3분의 2가 새 프로그램에 따라 지원을 받을 자격이 있다. 일부 자금은 홉킨스 공공 보건 및 간호 프로그램 학생의 재정 지원에도 사용된다.

의대 학비가 평균 236,000달러인 것을 더 저렴하게 만들기 위한 최근의 자선적 개입 패턴의 일부이다. 올해 초, 뉴욕시의 Albert Einstein College of Medicine의 전 교수이자 월가 투자자의 미망인인 Ruth Gottesman은 의대 학위를 추구하는 모든 학생에게 무료로 학교를 제공하기 위해 Einstein에 10억 달러를 기부하겠다고 발표했다. 억만장자 Kenneth Langone과 그의 아내 Elaine은 모든 학생에게 무료 수업을 제공하기 위해 작년에 2억 달러를 포함하여 New York University 의대에 여러 번 기부했다.

하지만 NYU의 무료 수업료 프로그램의 초기 성과를 검토한 결과, 가장 필요한 지역 사회에 졸업생을 더 많이 보내기 위해 거의 아무것도 하지 않는 것으로 나타났습니다. 펜실베이니아 대학의 에제키엘 에마누엘과 매튜 귀도는 4월에 "불행히도, 일차 진료 의사를 양성하거나 졸업생을 서비스가 부족한 지역으로 보내는 데 있어서 무료 수업료를 내는 의대는 F를 받습니다."라고 썼다 .

미국의 의료 서비스 접근 위기에 대한 진정한 해결책은 소외된 지역 사회에 직접 투자하고 병원에 차세대 의사를 양성할 자원을 제공해야 합니다. 그 이유를 이해하려면 실제로 해결해야 할 문제를 더 잘 이해해야 한다.

저는 건강 관리를 다루기 시작한 지 10년 넘게 의사 부족에 대해 들어왔습니다. 하지만 문제는 생각보다 더 복잡합니다.

의사가 부족하다는 말을 들으면 아마 이렇게 생각할 겁니다. 알겠어요. 미국은 전반적으로 의사가 부족해요. 맞죠?

"그 문제 자체는 아직 결정되지 않았습니다." SUNY Albany의 건강 인력 연구 센터의 부소장인 Gaetano Forte가 나에게 말했습니다.

미국 은 독일과 스웨덴과 같은 다른 부유한 국가들보다 1인당 의사가 상당히 적습니다 . 하지만 미국의 의사 대 환자 비율은 실제로 캐나다, 영국, 일본, 프랑스와 같은 다른 선진국과 거의 비슷한데, 이들 국가는 여전히 미국보다 의료 서비스 품질 측면에서 더 나은 순위를 차지하고 있습니다. 따라서 집계된 수치만으로는 환자가 직면한 접근성 문제를 설명하기에 충분하지 않으며, 전문가들은 단기적으로 전반적인 의료 서비스 제공자 공급을 늘려야 하는지에 대해 의견이 엇갈립니다.

더 큰 문제는 미국 의사 인력의 잘못된 배치라고 Coffman은 작년에 나에게 말했습니다. 우리는 특정 중요한 전문 분야, 예를 들어 일차 진료, 산부인과, 정신과에 충분한 의사가 없다는 것을 알고 있습니다. 또한 농촌 및 기타 저소득 지역에서 진료하는 광범위한 전문 분야에서 충분한 의료 제공자가 없습니다. 2010년에서 2017년 사이에 대도시 카운티는 평균 10 만 명당 10명의 의사를 추가한 반면 농촌 카운티는 3명을 잃었습니다. 결과적으로 광역권은 10만 명의 환자당 125명의 의사를 보유했지만 농촌 지역은 60명의 의사를 보유했습니다.

미국은 의사 사막으로 가득 차 있습니다 . 일차 진료 제공자가 충분하지 않고, 전문가나 병원 수준의 서비스는 더더욱 없다. 연방 정부는 농촌 미국인의 80%가 의료 서비스가 부족한 지역에 살고 있다고 추정한다 .

장기적으로 미국은 의심할 여지 없이 농촌과 도시 지역 모두에서 더 많은 의사가 필요할 것. Association of American Medical Colleges와 같은 단체는 베이비붐 세대 의사가 은퇴 연령에 도달하고 의료 서비스가 필요한 노인 인구가 급증함에 따라 장기적인 인력 부족이 계속될 것으로 예상한다 .

볼티모어나 뉴욕에서 새로운 의사들이 학교에 다닐 수 있도록 비용을 지불하는 것만으로 중서부의 작은 마을이나 다른 대도시의 가난한 동네에서 진료하는 의사가 더 많아진다면 좋았을 텐데. 하지만 미국의 의사들은 그렇게 일하지 않는다.

의사들은 자신이 자란 지역과 비슷한 밀도와 사회경제적 지위의 지역 사회에서 진료하는 경향이 있습니다 . 수년에 걸쳐 일부 연방 정책은 이러한 행동을 바꾸려고 시도했습니다. 예를 들어, 일정 기간 동안 서비스가 부족한 지역에서 진료를 하는 경우 새로운 의사의 의대 빚을 갚아주는 것과 같이 말입니다. 그러나 이러한 노력은 제한된 결과를 가져왔다 .

의대를 무상으로 만드는 것은 같은 문제에 직면합니다. 새로운 의사 풀을 바꾸지 않는 한, 소외된 커뮤니티에 대한 혜택은 미미할 가능성이 높습니다. 코프먼은 블룸버그가 존스홉킨스에 기부한 것과 역사적으로 흑인 대학이나 대학교에 기부한 가상의 기부를 대조했는데, 흑인 커뮤니티는 의료에 대한 접근성에서 현저한 차이가 있기 때문이다 .

"만약 당신의 목표가 '홉킨스에서 빚 없이 더 많은 홉킨스 학생들이 나오는 것을 보고 싶다'라면 [블룸버그의 기부]는 훌륭하다. 만약 당신의 목표가 '전국적으로, 지리적, 전문 분야별로 의사의 불균형 문제를 해결하고 싶다. 역사적으로 소외 계층의 사람들을 더 원한다'라면, 저는 다른 기관을 선택할 것입니다." 코프먼은 저에게 말했다. "일반적으로 자선 활동, 특히 매우 부유한 개인이 자신의 개인 재산에서 기부하는 형태의 자선 활동에 의존하는 것의 과제 중 하나는 블룸버그 씨와 같이 자신의 우선순위와 당연히 특정 기관에 대한 애착이 있는 개인이라는 것입니다."

주 및 지방 정책 입안자들은 소외된 지역 사회에서 직접 학생을 모집하는 자체 프로그램을 설정하는 것을 모색했다. 캘리포니아주 샌 조아킨 밸리에 있는 UC 샌프란시스코 프로그램은 저소득 지역 학생에게 의대 입학을 보장하여 졸업 후 지역 사회나 비슷한 지역 사회로 돌아와 진료할 수 있기를 바랍니다. 하지만 이러한 노력은 필연적으로 규모가 작습니다. 일부 초기 수익은 유망했지만 장기적인 영향은 아직 불확실하다.

연구에 따르면 대부분 의사는 레지던트 과정(졸업 후 감독을 받는 실무 경험 기간)을 마친 곳 근처에서 진료하는 경향이 있는 것으로 지속적으로 나타났습니다. 거의 모든 레지던트( 98% )는 존스홉킨스와 같이 도시 지역에 위치한 대규모 학술 의료 센터에서 이루어진다. 그럴 만한 몇 가지 이유가 있습니다. 이러한 시설은 인력이 충분하고, 멘토가 경험이 풍부하며, 많은 사례를 처리하기 때문에 수련 중인 의사가 빠르게 많은 경험을 얻을 수 있다. 하지만 이 시스템으로 인해 미국 대부분이 지역 사회에서 일할 의사를 찾기 위해 허겁지겁 뛰어야 했다.

그것은 의도적인 정책 선택의 결과이다. Medicare는 미국에서 대부분의 의료 레지던트 에 자금을 지원하고 있으며, 의료 인력의 불균형이 악화되었음에도 불구하고 1990년대 이후로 자금 조달 구조를 의미 있게 변경하지 않았다. 예를 들어, 이 프로그램은 병원이 대학원 레지던트 프로그램을 설정하는 데 비용을 지불하지 않는다. 이는 대규모 병원 시스템이 새로운 의사가 더 많이 필요한 자본이 부족한 농촌 병원보다 더 잘 수행할 수 있는 것. 일부 대규모 병원 시스템은 레지던트를 두는 것이 그들에게 좋은 사업이기 때문에 Medicare 자금 지원 슬롯과 함께 자체 레지던트에 자금을 지원하기도 한다. 그들은 다른 백의와 마찬가지로 서비스에 대한 청구서를 받을 수 있는 젊고 저렴한 의사를 많이 확보한다.

의회에서 레지던트 슬롯을 확대하기 위한 조치가 없다면 레지던트 슬롯의 수는 제한적입니다. 이는 의원들에게 엄청난 영향력을 미치는 대규모 학술 센터가 의료 교육 파이프라인을 유지하는 데 많은 투자를 하게 만든다. 농촌 병원이 자체 레지던트 프로그램을 설립하도록 돕기 위한 더 많은 자금과 농촌 시설이나 인력이 부족한 전문 분야에 더 많은 슬롯을 배정하면 더 많은 젊은 의사를 서비스가 부족한 지역으로 유치하는 데 도움이 될 수 있지만, 전면적인 개혁은 조만간 이루어지지 않을 것.

의료계에 대한 체계적인 정비가 없다면, 블룸버그의 자금은 아무것도 없는 것보다 나을지도 모릅니다. 일부 젊은 의사들은 의대에서 지고 있는 많은 빚 때문에 덜 부유한 지역에서 진료를 하지 않는다고 말한다다. 장학금 수혜자 중 일부는 서비스가 부족한 지역에서 진료를 하기로 결정하여 주민들에게 절실히 필요한 도움을 제공할 수도 있다. 그런 사람들에게 전 NYC 시장은 실제로 엄청난 선물을 했을 것.

하지만 장기적으로는 홉킨스와 같은 자금이 잘 조달되고 중앙에 위치한 프로그램 외부에서 의료 파이프라인을 고치기 위한 "다각적인 접근 방식"이 필요하다고 코프먼은 말했다. 위스콘신과 와이오밍, 테네시, 그리고 뉴욕과 캘리포니아의 서비스가 부족한 지역에서 온 의대생을 모집하고 지원해야 합니다. 훨씬 더 공평하게 분배된 레지던트 프로그램이 필요하다. 가정의학과 소아과를 더 매력적이고 수익성이 좋은 전문 분야만큼 젊은 의사들에게 매력적으로 만들어야 한.

이런 문제는 해결하기 어렵고 잠재적으로 비용이 많이 들 것. 하지만 필요한 작업이다. 그동안 블룸버그의 10억 달러와 이와 유사한 다른 기부금은 기껏해야 망가진 시스템에 대한 반창고일 수 있다.